(In)Seguridad: SuperBiometría

SuperBiometría o más bien biometría en el super(mercado); eso es lo que de casualidad he encontrado navegando (o buceando más bien) por Internet y gracias a FrikiEconomía.

Cuando aquí en España lo más novedoso en los establecimientos de los centros comerciales -al menos que yo haya podido ver, es una tableta gráfica en la que firmas el resguardo de pago con tarjeta de la compra realizada en las tiendas Opencor y Sfera por ejemplo, al otro lado del charco nos llevan la delantera hasta en esto y ahora allí pagan con el dedo.

Según parece una cadena norteamericana de supermercados, no contentos con dar la opción de metálico, tarjeta o cheque (recordemos que esta modalidad de pago está muy extendida por allí), ha decidido implantar en todas sus tiendas la posibilidad de pagar mediante identificación biométrica por huella dactilar.

El cliente que se adhiera a esta nueva forma de pago debe rellenar el siguiente formulario bien online o bien en la tienda más cercana, dar los datos personales y bancarios y aceptar el consiguiente contrato para el servicio. Una vez hecho esto ya podrá elegir una forma más de pagar: a dedo.

Para ello el cliente presiona con el dedo en un dispositivo encargado de escanear la huella, de la que según se indica se extrae un patrón basado en puntos relevantes que posteriormente es comparada con la huella "patrón" que introdujimos al darnos de alta en el sistema. Además es preciso introducir una clave numérica de 7 caracteres para que, una vez validados ambos datos, se nos cargue el importe de la compra en la cuenta bancaria asociada a nuestro identificador.

Si bien esto no deja de ser una novedad y pone al alcance de todo tipo de personas la posibilidad de autenticarse mediante sistemas biométricos de seguridad, no debemos olvidar que estos sistemas no son infalibles. De hecho el canal "Discovery Channel" publicó recientemente un documental dentro de su serie Mythbusters (cazadores de mitos), demostraron que era posible llegar a burlar algunos de estos sistemas mediante algo tan simple como una fotocopia de la huella dactilar. Pongo varios enlaces al vídeo por que he visto que a veces es retirado por temas de copyright, por lo que los enlaces son éste, éste y éste.

No debemos olvidar que uno de los problemas que tiene el uso de huellas digitales como clave biométrica, es que es sensible a cambios en la fisonomía debido a, por ejemplo, heridas o quemaduras. Además hay sistemas que también son sensibles a la presión ejercida o incluso a nuestra temperatura corporal, existiendo en muchos casos una tasa de error relativamente elevada.

Otro punto en contra de la medida en esta cadena de supermercados es que pese a que es necesario realizar una doble validación mediante un código numérico de 7 cifras, el propio establecimiento propone y promueve que éste sea el número de teléfono del usuario, lo que claramente hace que este código en la mayoría de los casos tenga poca validez en materia de seguridad.

En cualquier caso al tratarse de una cadena de supermercados, aún que la posibilidad de fraude existe y por tanto hay que tenerla en cuenta, dudo mucho que alguien invierta lo suficiente para conseguir y falsificar una huella dactilar para comprar dos cartones de leche, patatas y 3 kilos de filetes.

Para los más curiosos el FAQ que la empresa ha hecho público y por mi parte...

Luego más.

Continúa...

Gente: El proyecto OLPC y la verdadera naturaleza humana

Para todos aquellos que lo desconozcan OLPC son el acrónimo de "One Laptop Per Children" ("Un Portátil Por Niño") y constituye el nombre de un ambicioso proyecto social liderado por Nicholas Negroponte y el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés).

Dicho proyecto tiene como objetivo la construcción de un pórtatil de menos de 100 dólares de precio de construcción, destinado a que los niños de países en vías de desarrollo puedan disponer de medios tecnológicos avanzados para realizar sus estudios.

Obviamente es un proyecto con pros y contras pero que actualmente se encuentra ya en fase piloto de implantación. La noticia saltaba de la mano de Slashdot (vía Yahoo! News) al comprobar que tras la implantación de uno de los proyectos pilotos en Nigeria, los alumnos habían sido descubiertos navegando por sitios de sexo explícito en lugar de estudiar.

Uno de los responsables del proyecto, al ser preguntado por los hechos se mostró sorprendido e indicó que gracias a esta fase piloto, una de las mejoras en los portátiles definitivos será (desgraciadamente) la instalación de filtros de navegación.

Y ahora bien ¿realmente a alguien le sorprende? Seamos serios: a diario nos vemos asaltados por banners y pop-ups que nos muestran sitios con contenido sexual a nada que te descuides y dejes de visitar las páginas de instituciones o proyectos serios y la curiosidad es un sentimiento inherente a la condición humana.

Además qué piensan, ¿qué porque pertenezcan a países en vías de desarrollo, no van a tener desarrollados otros... "factores"?

En fin, luego más...

Continúa...

Tecnología: Ya es imposible ganar a las damas

Bueno lo reconozco: el título es un poco sensacionalista. Ciertamente en una partida siempre es posible ganar o al menos quedar en tablas; pero ya no contra un ordenador.

Según leo en La Flecha, un grupo de informáticos de la universidad de Alberta (EEUU) liderado por Jonathan Schaeffer acaban de terminar un proyecto iniciado en 1989 y basado en los trabajos que Arthur Samuel comenzó casi 40 años antes. Su nombre "chinook".

El objetivo inicial de dicho proyecto era desarrollar un programa capaz de derrotar a los campeones humanos en el milenario juego de las damas. Tras ser aceptado en 1990 como "participante" en el campeonato del mundo de esta especialidad, perdió en su participación de 1992, resultando ganador 2 años después.

A partir de este momento se demostró que se había convertido en un contrincante imposible de derrotar para un ser humano, pero esto ya no era suficiente. El objetivo entonces pasó a ser desarrollar la máquina perfecta para jugar a las damas.

Desde entonces ha estado trabajando hasta jugar todas las combinaciones de jugadas posibles hasta conseguir a día de hoy y una vez terminado el trabajo, poseer un árbol de decisiones tal que le permiten ser capaz de ganar siempre que empiece como negras (mueven primero), o al menos llegar a tablas si por el contrario sus fichas son las blancas.

Según Schaeffer lo conseguido aquí no es sólo una máquina que gana a las damas, sino que "reemplaza los métodos empíricos del aprendizaje por un sistema de conocimiento perfecto, lo que supone una sorprendente demostración de las posibilidades que el 'software' y el 'hardware' son ya capaces de conseguir".

En cualquier caso y pese a que ésto dicen que supone un gran avance en materia de inteligencia artificial, yo en mi opinión no lo veo así ya que a fin de cuentas es una máquina con una base de datos brutal de posibilidades y elige en función de un resultado: ganar. De todas formas y pese a que muchas veces se podría argumentar que la inteligencia se basa en la experiencia, aún les falta el instinto. Quién sabe si con una pizca de piscina de entropía...

Por cierto, para los más escépticos que aún se crean superiores y capacitados para ganar, pueden frustrarse una y otra vez en la demo disponible en la web del proyecto: aquí.

Luego más.

Continúa...

(In)Seguridad: El problema de las puertas traseras institucionales

Una puerta trasera en una aplicación es un mecanismo alternativo de acceso o salida por el cual, todo aquel que sepa los "pasos" necesarios para abrir dicha puerta puede acceder a o salir de la aplicación independientemente de los pasos estándar que se haya establecido para ello.

Ésto que bien usado es una potente ayuda en caso de contingencia, puede ser una peligrosa amenaza si cae o es descubierto por las manos equivocadas, tal y como ha quedado de manifiesto en el pasado caso que ha alarmado a la sociedad griega y que pone en entredicho la seguridad del binomio Vodafone-Ericsson.

"La Tejedora" se ha hecho eco de una noticia que ya apareciera en importantes medios como el "Wall Street Journal" o la publicación que posee el organismo IEEE y que hace referencia a las escuchas ilegales que se registraron en este país durante más de medio año a lo largo del 2004 y principios del 2005.

El escándalo saltó cuando a mediados de Marzo del 2005, un responsable de la compañía de telefonía móvil Vodafone, contactaba con el primer ministro griego para alertarle sobre una brecha crítica de seguridad. Según parecía, se habían detectado mecanismos en la red de Vodafone que permitían realizar escuchas ilegales y rastreando las líneas afectadas y uno de los primeros números en aparecer como afectados había sido el suyo. Finalmente más de 100 líneas de teléfono se detectaron intervenidas, incluyendo las de los políticos más importantes, altos cargos policiales, embajadores de otros países, etc.

Las investigaciones revelaron que al menos 14 teléfonos de prepago recibían una copia de las llamadas intervenidas además de recibir un mensaje de texto con información relativa a la llamada como duración, localización o participantes. Dichos teléfonos fueron encontrados abandonados tras parchear y sanear las arquitecturas afectadas, lo qué alertó a los delincuentes dándoles tiempo a huir y desaparecer.

Por su parte las empresas implicadas culpan a la otra del percance. Vodafone se excusa en que pese a conocer que los aparatos de Ericsson incluyen la posibilidad de comprar un set para permitir las escuchas legales, desconocía que dicho mecanismo se encontraba instalado por defecto en todos los equipos permaneciendo en estado latente hasta la aplicación de dicho set de herramientas. Ericsson indica por el contrario que por su parte si había notificado dicho asunto a Vodafone. Además asegura que los equipos instalados en el resto de operadoras de telefonía móvil del país están libres de riesgo y que para poder intervenir las lineas, tuvo que hacerse desde el interior, desde las oficinas de Vodafone.

Según parece, los atacantes estudiaron el código que permitía la intervención legal de llamadas desarrollado por Ericsson para encontrar vulnerabilidades del mismo. Una vez detectadas, bastaron 6500 líneas de código para conseguir el efecto deseado de manera casi invisible para la operadora, y lo hubiera sido de no ser porque estos "pinchazos" provocaron fallos en los terminales de las personas afectadas. Fué cuando la compañía investigaba estas incidencias y gracias a la colaboración de Ericsson que llegaron a la conclusión de que había algo que no cuadraba en el problema, lo que finalmente llevó a la detección del incidente comentado aquí.

Aparentemente y a día de hoy dicho problema está resuelto, pero ésto debería mantenernos alerta de los problemas que pueden traer las medidas antiterroristas que las instituciones muchas veces obligan a instalar en las grandes compañías, por lo que habría que examinar con lupa y hacer un balance lo más objetivo posible acerca de los pros y contras de la implantación de estas medidas.

Y por mi parte, luego más.

Continúa...

(In)Seguridad: Nuevo sitio de subastas on-line enfocado a las vulnerabilidades informáticas

Gracias a los chicos de Dark Reading nos enteramos de esta noticia sobre un nuevo portal en internet. Dicho portal es un sitio de subastas al estilo de eBay en el que expertos de seguridad pueden ssubastar sus descubrimientos, vulnerabilidades, exploits, bugs, etc.

Para los más impacientes, este proyecto ha sido desarrollado por "WabiSabiLabi", un laboratorio independiente de seguridad con sede en Suiza. Dicho proyecto pretende ser una vía pública, fiable y legal para el contacto entre empresas y expertos en seguridad, con el fin de que estos últimos puedan ver recompensados sus esfuerzos, investigaciones y descubrimientos.

Según la compañía, ellos guiarán a los vendedores en todo el proceso, consiguiendo de esta forma que el interesado obtenga los máximos beneficios posibles de la venta. Actualmente hay 3 formas de vender un "artículo". Por un lado está la opción tradicional de sacarlo a subasta durante un período de tiempo. Por otro está la posibilidad de vender el descubrimiento a un grupo de compradores, siendo está vez el precio fijo y prefijado. Y por último es posible vender a un único comprador a un precio fijo.

Por su parte, miembros de WSLabi aseguran que no pretenden que este portal se convierta en un hervidero de información para cyber-delincuentes y para ello informan de que todos los compradores serán meticulosamente investigados para verificar que en todo momento se cumpla legalmente.

Del mismo modo y para garantizar que los descubrimientos no son simplemente humo, el laboratorio asegura que analizará todos los artículos que se intenten subastar antes de que la subasta pueda llegar a hacerse efectiva. Además también se investigará al vendedor y el origen del descubrimiento para evitar que se intente vender información obtenida ilegalmente. De esta forma también se vela por los intereses de los posibles compradores.

Por supuesto toda la información sensible referente a compradores y vendedores es confidencial y según nos indican ningún dato aparte de los nicks serán almacenados en los servidores en los que se aloja esta iniciativa. Por contra, dicha información será almacenada en servidores seguros sin relación con dichos servidores web.

Resumiento la web en cuestión es la siguiente: WSLabi MarketPlace y actualmente están en subasta 4 vulnerabilidades, entre ellas un fallo de memoria en el kernel de linux.

Aún así mi opinión al respecto es la siguiente: el proyecto en si, sí realmente están contemplados y cubiertos todos los posibles problemas entre compradores y vendedores me parece una idea muy interesante.

Por supuesto la empresa se quedará con una comisión del importe total de la transacción por lo que queda clara la intención de lucro del proyecto.

Pero me sigue quedando una duda: todo esa iniciativa está siendo llevada a cabo, no lo olvidemos, por un laboratorio de seguridad informática independiente, que será el que en última instancia probará y verificará la autenticidad de los bugs, vulnerabilidades y fallos de software subastados, por lo que ¿tan descabellado es pensar que puedan utilizar esa información para, digamos por ejemplo, desarrollar sistemas de seguridad que poder vender posteriormente de forma "independiente"?

Ahí queda lanzada la pregunta, por mi parte y como siempre, luego más.

Continúa...

iPhone: Cuidado con la bateria.

Leo en Yahoo! News que acaba de salir a la luz un asunto un tanto peliagudo acerca del último producto de la marca de la manzana mordida. Según se nos informa, estos dispositivos no llevan una bateria extraible como es el caso de la inmensa mayoría de los teléfonos móviles y PDAs del mercado, sino que en su lugar la batería va soldada al cuerpo del aparato.

He comprobado que está información viene recogida en un apartado especialmente dedicado para ello en la página de soporte de Apple tal y como se indica en la noticia original. Sin embargo esta información no está disponible de una manera clara en la portada de la web del iPhone, siendo necesario bucear un poco para dar con ella.

Según parece la primera peculiaridad con que nos encontramos es que sólo se cambiará la batería en caso de que su capacidad de carga se vea reducida y siempre y cuando el dispositivo no haya recibido daños ya sea por uso o por abuso lo cual no deja de ser curioso.

Además, Apple es consciente de que en la sociedad en la que vivimos cada día hay más gente que no puede pasar ni un sólo día sin el móvil máxime en el caso del iPhone que para muchos más que un teléfono es un símbolo de estatus social y se nos ofrece un servicio de sustitución en el que por 29$ se nos prestará un iPhone mientras dure la reparación (aproximadamente unos 3 días).

El coste de la reparación es de 79$ más 6.95$ en concepto de gastos de envío, por lo que sumado al coste opcional del servicio de sustitución hace un total de 114.95$.

La noticia ha salido a la luz a través de una asociación de consumidores indignados que se sienten engañados por este hecho. Por todos es sabida la campaña de publicidad que ha llevado a cabo Apple para la promoción de su nueva gallina de los huevos de oro, pero sin embargo hasta ahora no se había hecho público este detalle. Además, dicha asociación cree que el coste de reparación es muy elevado, máxime cuando lo que es de esperar para un dispositivo de las características y precio del iPhone es que disponga de una bateria extraible.

En cualquier caso, dejemos que el mercado norteamericano sirva de "conejillos de indias", de modo que cuando el codiciado gadget aterrice en europa la mayoría de sus compradores tengan ya los pies en el suelo y realicen una compra coherente.

Y como siempre luego más.

Continúa...

Los medios contra Google: Goliath vs Goliath (caso HealthCare)

Estos días ha habido y está habiendo bastante revuelo a propósito de cierto comentario de un trabajador de Google en uno de sus foros públicos. En dicho post se criticaba el último documental de Michael Moore "Sicko", una película que investiga el sistema de salud estadounidense y lo compara con los sistemas de otros países como Canadá, Francia, Reino Unido o Cuba, siempre en línea con la peculiar forma de investigación y divulgación del polémico cineasta.

Dicho post venía casi a inaugurar el último servicio que ofrece Google: un blog acerca de salud para que según sus palabras, los pacientes no busquen en él sustituir la figura del médico, sino que aprendan y conozcan más sobre su patología. Este blog es el "Health Advertising Blog" y podéis encontrarlo aquí (en inglés). La cronología de los sucesos ha sido la siguiente:

29/06: Lauren Turner escribe su polémico post. En él, critica abiertamente la forma en la que Moore expone sus argumentos en vista de lo realizado en sus anteriores películas, defendiendo de esta forma a empresas farmaceúticas y aseguradoras del sistema norteamericano de salud. Dichas empresas son, además, clientes de este nuevo servicio de Google. Una de las frases más criticadas de dicho post es la siguiente:

"We can place text ads, video ads, and rich media ads in paid search results or in relevant websites within our ever-expanding content network. Whatever the problem, Google can act as a platform for educating the public and promoting your message."

Qué en traducción libre vendría a ser:

"Podemos insertar publicidad escrita, publicidad en vídeo y publicidad multimedia en nuestra sección de enlaces patrocinados o en sitios relevantes en nuestra cada vez mayor red de contenido. Cualquiera que sea el problema, Google puede servir como plataforma para educar al público y promocionar tu mensaje."

29/06 en adelante: Multitud de blogs en todos los idiomas se hacen eco de este post. La mayoría de ellos interpretan que la postura expuesta es la postura oficial al respecto de Google.

01/07: Lauren Turner escribe un nuevo post en el que públicamente se hace cargo de anterior post y deja claro que, pese a ser una entrada en un post corporativo, es una opinión personal que no está vinculada a la postura oficial de Google.

02/07: Google publica en su blog principal su postura oficial sobre los hechos. Indica que se trata de un comentario personal no compartido por la empresa, la cual comparte ciertos puntos de vista expuestos por Moore y expone además varios ejemplos de entradas en blogs en los que se demuestra dicha postura. Comenta además que es una consecuencia lógica de la política de empresa de Google al promover la participación activa de sus trabajadores en los múltiples blogs públicos de los que dispone la compañía.

Y hasta aquí la parte objetiva. A partir de aquí un leve análisis de la blogosfera y los medios de comunicación nos permite ver el sensacionalismo desmedido que nos rodea. Posturas que entienden que Google se está convirtiendo en una empresa que se aprovecha de sus usuarios para beneficiar a sus clientes son las más comunes y las más comunmente expresadas.

Por mi parte quizá peque de mirada inocente, pero creo que Google empieza a adolecer de los problemas de compañías tan grandes.

Pensemos que actualmente Google cuenta, creo recordar, con unos 10000 trabajadores en todo el mundo (como ya digo hablo de cabeza, si alguien sabe la cifra correcta por favor que me corrija). Pensemos por tanto en la disparidad de opiniones que puede haber entre sus trabajadores, directivos y fundadores, típicas sin embargo de empresas de tal calibre.

Pensemos además que Google es una empresa con una ventana abierta a Internet, ofreciendo numerosas formas públicas de expresión a sus trabajadores, fomentándoles además a hagan uso de ellos.

Y pensemos por último que Google ya no es ese buscador con nombre gracioso que hacia competencia a Yahoo, Altavista u otros, sino que es un mastodonte con cada vez más embergadura a nivel mundial, que dia trás día está más presente de una u otra forma (o incluso de una y otra) en nuestra vida y esto conlleva intrinsecamente estar en el punto de mira de mucha gente.

Obviamente nunca llueve a gusto de todos. Sin embargo esta vez, como decía, quizá peque de mirada inocente y sólo veo un desafortunado comentario personal que se ha tachado de política de empresa. Cuando este tipo de “accidentes” sean comunes empezaré a tener “mirada sucia”.

Luego más

Continúa...

Regalan iPhones por exceso de confianza

Según leo en CNet la compañía de juegos Imagination Games ha regalado "generosamente" 6 iPhones a 6 de las primeras 12 personas que esperaban para comprar el suyo en la puerta de "iLine", la tienda que Apple tiene en la 5ª avenida de la ciudad de Nueva York.

Según nos cuentan en la noticia, dicha compañía quiso darse publicidad aprovechando la cobertura mediática que tuvo lugar con el lanzamiento del iPhone de Apple. ¡Y vaya si lo consiguió!.

La campaña que realizaron fué la de, con rueda de prensa incluida delante de las cámaras de televisión, retar a unas 12 personas que esperaban en la puerta de "iLines" a resolver el juego "Tetris Cube" (en la imagen); un juego de inteligencia en el que el objetivo es formar un cubo con una serie de piezas del Tetris. El premio: un iPhone más un paquete de servicios adicional, totalmente gratis para todos los que fueran capaces de finalizarlo (suponemos que habría límite de tiempo).

Obviamente el juego tenía truco: el tiempo que tarda en completar el juego una persona media es de aproximadamente 2 meses, por lo que los publicistas jugaban con este dato y confiaban en que nadie sería capaz de resolverlo en tan poco tiempo y por lo tanto esperaban obtener una campaña de publicidad de gran difusión, al estar cubierta por cadenas de televisión locales y nacionales, con coste cero para la empresa.

Pero pecaron de confiados. Subestimaron a los pacientes compradores del iPhone y la sorpresa fué mayúscula cuando finalmente 6 personas lograron completar el puzle antes del tiempo límite y son, por tanto, oficialmente ganadores del reto y por ende del pack completo iPhone.

El problema surge ahora cuando, en palabras del CEO de la empresa, no esperaban este resultado. Pese a ello se han comprometido con los vencedores del reto a entregarles sus iPhones (valorados en 600$ cada uno, servicios adicionales aparte), tan pronto como les sea posible. Hora de echar cuentas para Imagination Games y ver si al final la inversión económica final les ha sido rentable por la difusión obtenida.

Pese a lo anecdótico de la noticia, si nos paramos a analizar levemente la publicidad en la que vivimos inmersos y para la que por tanto somos público objetivo, veremos que la mayoría de las campañas tienen una parte de letra pequeña, otra de publicidad engañosa y por último una parte en la que muchas veces se llega incluso a subestimar la inteligencia del comprador. El problema es que por suerte o por desgracia con el tiempo la gente se acostumbra a todo y ésto, como otras tantas cosas pasan a ser algo cotidiano en nuestro día a día y por tanto pasan a ser en mayor o menor medida irrelevantes.

En cualquier caso felicitamos a los nuevos propietarios del recien estrenado móvil de Apple por cortesía de Imagination Games.

Luego más.

Continúa...

Propuesta de ley en NY para impedir sacar fotos sin permiso.

Leo asombrado en la web del NY Times la noticia acerca de una propuesta de ley para prohibir que grupos de dos o mas personas realicen sesiones fotográficas en lugares públicos de más de 30 minutos o incluso más de 10 si son grupos de más de cinco personas y usan trípode (incluyendo en este tiempo el necesario para montar y desmontar el equipo), que no dispongan de un permiso especial y hayan contratado además un seguro millonario.

Al margen del sensacionalismo al que se deja llevar esta noticia la propuesta de ley está creando cierto revuelo, ya que mientras que los promotores de la ley defienden que la idea está enfocada hacia profesionales del sector imagen (fotógrafos, directores de cine, etc) y que por tanto no afectará ni a turistas ni a "gente normal de a pie", sus detractores defienden que en el borrador no se especifica ninguna diferencia y que la "gente normal de a pie" y los turistas son los que normalmente menos al corriente están de este tipo de leyes específicas, por lo que indudablemente esta ley les afectaría.

Habrá que ver como termina finalmente esta disputa entre la Oficina de cine, teatro y televisión de la Alcaldía como defensores de la idea y la Unión de Libertades Civiles de la ciudad de NY. Por nuestra parte como espectadores externos, lo primero sería saber cúal es la razón última de este proyecto de ley.

Una de las posibilidades es la que podría interpretarse a raiz de lo indicado, es decir, una medida de control sobre los profesionales que vayan a realizar trabajos de fotografia o filmación en la ciudad de NY con objeto -entiendo, no de censura sino informativo con la posibilidad de poder exigir responsabilidades en caso de producirse algún desperfecto en el mobiliario urbano.

Por otro lado, por todos es sabido el miedo existente en los EEUU después del trágico atentado del 11-S y las medidas en algunos casos exageradas que se tomaron a raiz de aquel incidente, por lo que no es muy descabellado pensar que con esta medida lo que realmente se persigue es poder llegar a impedir o incluso detener a personas "sospechosas" en función de qué fotografíen y cómo cuándo y dónde lo hagan.

En cualquier caso y pese a que según se indica el permiso será gratuito y podrá obtenerse por Internet en un plazo máximo de 30 días desde su solicitud, no se nos debe pasar por alto que en los tiempos que corren la inmensa mayoría de los móviles y/o PDAs existentes incluyen una cámara de fotos cada vez más sensible y precisa, por lo que habrá que observar como se contempla esto si finalmente la ley sale adelante.

Luego más

Continúa...